ChatGPT vs Smartphone: Un Test sulle Funzioni Quotidiane

Un recente test ha messo alla prova ChatGPT su dodici attività quotidiane comunemente svolte tramite app su smartphone. I risultati sono stati misti: l’intelligenza artificiale ha ottenuto quattro successi, quattro passaggi parziali e quattro fallimenti. È importante notare che l’esperimento è stato condotto senza una profonda integrazione con il sistema operativo del telefono, limitando l’accesso dell’AI a email, app di messaggistica e wallet.

Tra le funzioni superate, ChatGPT ha dimostrato di essere efficace nelle previsioni meteorologiche, nei calcoli matematici, nei suggerimenti di film e nell’identificazione di piante. Le previsioni del tempo si sono rivelate accurate, i calcoli sono stati corretti, anche se con qualche ritardo, e le raccomandazioni cinematografiche si sono adattate bene ai gusti dell’utente. Inoltre, l’identificazione botanica tramite foto ha funzionato bene dopo verifiche incrociate.

Hanno ottenuto un passaggio parziale attività come i giochi di parole, l’identificazione del cielo stellato, la pianificazione di percorsi e l’apprendimento di una lingua. ChatGPT ha replicato la meccanica dei giochi, ma non ha offerto l’esperienza d’uso fluida delle app dedicate. Ha riconosciuto costellazioni da singole immagini, ma non ha fornito un’esplorazione AR continua. Nella pianificazione dei viaggi, ha suggerito opzioni utili, ma il dialogo ha richiesto chiarimenti e ha generato azioni indesiderate, come la creazione di promemoria. Infine, nelle esercitazioni linguistiche, la conversazione vocale è risultata naturale quando funzionante, ma soggetta a pause e malfunzionamenti.

Al contrario, alcune funzioni utilitaristiche hanno fallito: cronometro, sveglia, meditazione guidata e supporto al food delivery. ChatGPT non è riuscito a misurare il tempo come un cronometro nativo; nella prova della sveglia, la notifica non ha allertato l’utente nonostante l’avviso fosse stato creato. La guida vocale per la meditazione ha mostrato intonazioni e esitazioni tali da risultare disturbante, mentre nella scelta di ristoranti, l’assistente ha suggerito locali chiusi o non disponibili sulle piattaforme di consegna, evidenziando il divario tra raccomandazione informativa e azione concreta.

Questo esperimento mette in luce che, con l’attuale implementazione come app separata e senza accesso profondo ai dati e ai servizi del dispositivo, l’AI è più adatta a sostituire app informazionali che forniscono conoscenza o spiegazioni. Tuttavia, fatica a sostituire app che devono eseguire azioni rapide e integrate con il sistema operativo, come timer, navigazione turn-by-turn e gestione di ordini. Emergono anche criticità comuni, come la generazione di risposte errate ma sicure, la mancanza di integrazione con banche dati specialistiche e la perdita di usabilità rispetto a interfacce progettate ad hoc.

Un’ulteriore osservazione è che un’integrazione nativa dell’AI nel sistema operativo potrebbe modificare i risultati, consentendo l’accesso a calendari, timer, navigazione e impostazioni. Tuttavia, rimangono richieste garanzie maggiori su accuratezza, fonti affidabili e la possibilità di uscire dall’interfaccia conversazionale quando l’esperienza utente richiede strumenti più diretti.